How India is the single greatest loser among third parties in the wake of Ukrainian crisis

Cómo India se convirtió en el mayor perdedor entre terceros después de la crisis de Ucrania

Los ataques coordinados contra la India y el gobierno de Narendra Modi por parte de los medios de comunicación mundiales y los científicos sociales académicos muestran que en Washington hay un estado de ánimo para diseñar un cambio de régimen.

India enfrenta un dilema particularmente complejo y creciente en la situación geopolítica actual y en rápida evolución debido a la actual invasión rusa de Ucrania. Es el mayor perdedor entre los terceros por el estallido del conflicto. El aislamiento casi total de Rusia y su enorme vulnerabilidad a las sanciones occidentales la han puesto en manos de China, no solo metafóricamente. Cómo Rusia ahora equilibrará su relación histórica con India mientras se encuentra profundamente dependiente y dependiente de China es un tema que debería preocupar seriamente a los políticos indios.

Es posible que India realmente haya perdido a un amigo cuyo aprecio por la neutralidad de India y las compras de armas no se puede comparar con el valor material repentinamente aumentado proporcionado por los estrechos vínculos con China. Como consecuencia directa de la guerra en Ucrania y la profundización de las sanciones de EE. UU. contra Rusia, se avecina una amenaza aún más desagradable de CAATSA. Si el precio del apoyo chino obliga a Rusia a compartir tecnología militar de alta gama, mientras que la arrogancia estadounidense ignora su influencia, es posible un resultado mucho peor.

La guerra en Ucrania destaca los contornos básicos de las relaciones internacionales contemporáneas. Estados Unidos ganó la Guerra Fría en 1991, pero siguió impulsando el ascenso económico y militar de la República Popular China, inicialmente contra la Unión Soviética. Aunque la política comenzó con la histórica visita del presidente Nixon a China en 1972, el apoyo de los EE. UU. continuó expandiéndose a pesar de la derrota soviética en 1991 debido a su egoísmo sin límites. Esta es una política aparentemente basada en asegurar la sumisión total y permanente de Rusia, sin prestar atención a los problemas que algún día China pueda causar.

De hecho, Estados Unidos ha adoptado una política de indiferencia bien intencionada ante las violaciones de las normas comerciales internacionales por parte de China, suspendiendo de hecho las reglas de la competencia leal. China utiliza esta libertad para robar propiedad intelectual y convertirse en el centro del comercio mundial de copias falsificadas de todo lo que ve. De hecho, EE. UU. va un paso más allá, alentando a las empresas estadounidenses a mudarse a China con salarios bajos e inundando a las empresas chinas con dinero de inversión de Wall Street para aumentar las ganancias. Los políticos de Washington no leyeron la escritura en la pared. En su máxima autoconfianza racial, Estados Unidos, aunque no ha ganado una guerra desde el impasse en Corea del Norte, ha decidido que puede aceptar a todos los que vengan y establecerse como la única hegemonía, una gran potencia única.

La postura política general de Estados Unidos es la determinación de superar a su antiguo archirrival Rusia a largo plazo, y sigue confiando en mantener la primacía sobre cualquier otro rival potencial, como China. Al igual que las grandes potencias a lo largo de la historia, también ha intentado someter sistemáticamente a los estados más pequeños a sus propios fines políticos y económicos. La subversión, el asesinato y la invasión directa, junto con cualquier artimaña necesaria, sin siquiera temor a ser expuesto como depredadores, siempre han sido sus señas de identidad.

Rusia mantiene la ofensiva, Kharkiv sufre múltiples bombardeos
LEER

Los predecesores de la posguerra de esta política se remontan a los primeros días de la Guerra Fría, y la lista sigue y sigue, entre ellos el brutal asesinato de Patrice Lumumba en el Congo, el derrocamiento del régimen en la República Dominicana, Guatemala, Chile, Nicaragua, etc Más recientemente, ha librado guerras unilaterales devastadoras y genocidas en el Medio Oriente, pero por razones insostenibles. Estados Unidos actualmente está tratando de apoderarse de los considerables recursos petroleros de Venezuela para reemplazar su dependencia del Medio Oriente.

Después del final de la Guerra Fría, Estados Unidos continuó expandiendo la OTAN y, con la ayuda de los neonazis ucranianos, recientemente comenzó a extender su influencia hasta las fronteras de Rusia. Incitó a Rusia a recordar los intentos nazis de eliminar a los rusos por completo, y ahora está contraatacando ferozmente. En las últimas semanas, durante la crisis en Ucrania se ha puesto de manifiesto el completo sometimiento de sus aliados de la OTAN a las exigencias de Estados Unidos. La cuestión de la existencia de India es la naturaleza de su papel y lugar en el orden mundial emergente que Estados Unidos está tratando de moldear, especialmente en el contexto de sus interrelaciones cada vez más profundas que el establishment de India ha buscado tan desesperadamente.

Los ataques coordinados contra la India y el gobierno de Narendra Modi por parte de los medios de comunicación mundiales y los científicos sociales académicos muestran que en Washington hay un estado de ánimo para diseñar un cambio de régimen. El objetivo obvio es reemplazar a los chicos del cartel nacionalistas hindúes y autoafirmativos contemporáneos con individuos más «razonables» e inclusivos, quizás dentro del BJP. Las protestas públicas en las ciudades indias por temas sin importancia como la CAA, las leyes agrícolas y ahora el debate sobre la fabricación de hiyabs tienen raíces nacionales, pero el apoyo internacional a las mismas muestra su verdadera utilidad para el cambio de régimen.

La comunidad internacional ha estado condenando cualquier intento de la India de profundizar la integración y unidad nacional y la transformación económica. Todos los intentos de la India por avanzar han sido satanizados, protestando cínicamente contra los peligros de la diversidad, la igualdad, los derechos humanos, el crimen de casta, la violencia de género y, por supuesto, la supresión de una libertad de prensa completamente fabricada. Además, como el Congreso de EE. UU. aprobó la Ley de islamofobia, que convirtió a India en un objetivo importante, ahora hay intentos pendientes de intensificar amenazadoramente la opinión minoritaria contra el primer ministro Narendra Modi dándoles énfasis en las protestas. legalidad oficial.

Sri Lanka obtiene más de 270.000 toneladas de combustible a través de una línea de crédito india
LEER

Por supuesto, reemplazar al propio BJP con una coalición dividida y débil de partidos regionales en guerra con más compromiso con la riqueza familiar y su propio partido que con el estado sería el resultado preferido. Tal gobierno de coalición sería fácilmente manipulado por los angloamericanos, ya que cada socio de la coalición haría todo lo que estuviera a su alcance para utilizar cualquier ayuda que recibiera en el extranjero para promover intereses particulares. Un gobierno central débil ha sido el objetivo de los adversarios de la India y, por lo tanto, apoya cualquier cosa que lo debilite, ya sean las protestas de las minorías o la violencia maoísta. Este último había castigado a Indira Gandhi con la ayuda de China y Estados Unidos por su intromisión en la creación de Bangladesh.

Con la incitación y el apoyo extranjeros, ha habido numerosos intentos de desacreditar y debilitar al gobierno de Modi. China y Pakistán también están participando en el pastel desestabilizador de India, que no tiene nada que ver con que las potencias occidentales tengan sus propios objetivos. Ningún otro gobierno en la India puede elegir a China y Pakistán sobre los EE. UU., y la política de la India hacia la alianza entre China y Pakistán permanecerá sin cambios.

Un tema importante que los políticos y comentaristas indios han pasado por alto por completo es el verdadero significado de la mayor dependencia de Estados Unidos de India para demandar su política con China. La creciente importancia de India en este sentido no predispone a Estados Unidos a ser más tolerante con las preferencias indias. Por el contrario, es todo lo contrario, ya que destaca el deseo de ejercer una mayor influencia y control sobre la India si es necesario a través del cambio de régimen y la implantación de un régimen más sumiso.

La situación realmente preocupante que debería preocupar a los indios es la amenaza de división del país. Desafortunadamente, la estrechez de miras y la autocomplacencia son la norma en la vida política india, marcada por una falta de comprensión de la historia y la geopolítica. Nadie parece darse cuenta de que los países y los imperios a menudo se desmoronan, como es el caso de Rusia y la India. Este temor también persigue al liderazgo y la élite política de China, a pesar de que China afirma tener el estatus de gran potencia.

India podría enfrentar una situación desesperada, con movimientos y sentimientos separatistas que abundan en algunas partes del país. El valiente pero fragmentario esfuerzo de Modi por unir al país mediante la construcción de una ciudadanía que valore el buen gobierno por encima de la identidad sectaria ha provocado una resistencia inevitable de quienes crean un espacio político para sí mismos fomentando bancos de votos basados ​​en divisiones sociales.

La ideología del secularismo indio se ha convertido en una puerta trasera para cimentar la política inconclusa de partición e intervención pakistaní en India a través del Banco de Votos Musulmanes. La presencia de Mohammed Ali Jinnah en las recientes elecciones a la Asamblea General de UP lo ha dejado claro. Además, la amenaza emergente a la unificación india puede juzgarse en una escala de facto a una escala casi legal, con J&K acercándose al último extremo, la deriva acelerada del separatismo de Punjab, destacando el impulso separatista, y en algún punto intermedio, también. como Bengala Occidental y Tamil Nadu al otro lado del de facto. En todos los casos, las órdenes del gobierno central no eran confiables o debían hacerse cumplir, como en J&K o el noreste.

Shanghai reporta tres muertes por COVID-19, la primera desde que comenzó el confinamiento
LEER

Finalmente, permítanme esbozar un resultado potencial que no se puede descartar por completo dado el estado de ánimo desafiante y la negativa a reconocer el mandato del Centro en muchos estados de la India. Si un gobierno colectivo de coalición inmanejable gana una mayoría de dos tercios en el Lok Sabha, no es imposible que algunos partidos regionales busquen enmendar la constitución para reflejar la opción separatista. Finalmente, puede permitir que el estado indio se involucre de manera independiente con países extranjeros, de acuerdo con la siniestra relación que se ha desarrollado con la iglesia global y la ideología islámica.

Los dos componentes más grandes de tal coalición gobernante de estados pueden ser Bengala Occidental y Tamil Nadu, dominados por islamistas y evangelistas respectivamente, con un sentimiento casi separatista en la clase política a la vista. Una reconfiguración tan improbable del orden constitucional de la nación podría resultar en última instancia en que los estados individuales se nieguen a contribuir a las asignaciones presupuestarias estatales para tareas federales como la defensa. De hecho, esta fue la razón específica, los temores de que el jeque Mujibur Rahman pudiera mostrarse reacio a financiar el presupuesto de defensa, lo que condujo a la represión en su mitad oriental por parte del ejército pakistaní en 1971. En el momento en que la constitución aprueba tal nuevo orden legal, el ala nacionalista de la política india busca oponerse a la desintegración de la República India, y es probable que los adversarios extranjeros reclamen el derecho a intervenir para proteger la democracia y los derechos humanos de los indios.

¿Es posible? Absolutamente, porque los votantes indios eligieron dos veces una UPA controlada por extranjeros que presidió la implosión acelerada del país. La única opción de defensa de India es el poder nacionalista, que consiste en consolidar el corazón político del país y convertirlo en un baluarte inexpugnable de consenso en defensa de la república. Entonces puede tener la legitimidad y los medios para lidiar con el borde de fronteras separatistas combativas que amenazan la alianza india.

El autor ha enseñado economía política internacional durante más de veinte años en la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres. Las opiniones expresadas son personales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.