Vladimir Putin: Todavía hay sorpresas en la guerra de Ucrania.Probablemente Vladimir Putin

Vladimir Putin: Todavía hay sorpresas en la guerra de Ucrania.Probablemente Vladimir Putin

Aquí hay un hecho sorprendente: en un momento en que los estadounidenses apenas pueden ponerse de acuerdo en nada, la mayoría está a favor de una generosa ayuda económica y militar a Ucrania para contrarrestar el movimiento de Vladimir Putin. Es un esfuerzo por borrarlo del mapa. Te sorprendes doblemente cuando consideras que la mayoría de los estadounidenses no pudieron encontrar a Ucrania en un mapa hace unos meses, porque es un país con el que nunca tuvimos una relación especial.

Sin embargo, mantener ese apoyo este verano será doblemente importante a medida que la guerra de Ucrania entre en una especie de fase de «sumo»: dos grandes luchadores, cada uno tratando de sacar al otro del ring, pero ninguno dispuesto a renunciar. capacidad para dejar de fumar. victoria.

Si bien espero cierta erosión a medida que la gente se entera de cuánto ha aumentado esta guerra los precios mundiales de la energía y los alimentos, sigo esperando que la mayoría de los estadounidenses aguanten hasta que Ucrania pueda restaurar militarmente su soberanía o un acuerdo de paz decente con Putin. leyendo las encuestas, sino leyendo la historia, especialmente el nuevo libro de Michael Mandelbaum, Four Ages of American Foreign Policy: Weakness Country, Great Power, Superpower, Superpower.

Mandelbaum, profesor emérito de política exterior de EE. UU. en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins (un libro del que somos coautores en 2011) argumenta que, si bien las actitudes de EE. UU. hacia Ucrania pueden parecer completamente inesperadas y novedosas, no es la verdad. Mirando la política exterior de los Estados Unidos, que su libro documenta de manera convincente a través de la lente de cuatro relaciones de poder diferentes entre los Estados Unidos y el mundo, en realidad son bastante familiares y predecibles. De hecho, tanto Putin como el presidente chino, Xi Jinping, se beneficiarían de la lectura de este libro.

A lo largo de la historia de Estados Unidos, nuestro país ha oscilado entre dos líneas principales de política exterior, explicó Mandelbaum en una entrevista, haciéndose eco de un tema clave en su libro: «Una que enfatiza el poder, el interés nacional y la seguridad, asociada con Theodore Roosevelt. Otra enfatizó la promoción de la política exterior estadounidense». valores e identificado con Woodrow Wilson.”

Noticias de Rusia: Putin despliega espías secretos para armar el ébola: los expertos temen atacar el Reino Unido | Noticias
LEER

Si bien estas dos visiones del mundo a menudo compiten entre sí, no siempre es así. Es mejor cuando surge un desafío de política exterior que se alinea con nuestros intereses y valores, con un apoyo público amplio, profundo y duradero.

«Esto sucedió durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría”, señaló Mandelbaum. «Parece que está sucediendo de nuevo en Ucrania».

Pero la gran pregunta es: ¿cuánto durará? Nadie lo sabe porque las guerras siguen caminos tanto predecibles como impredecibles.

Un problema predecible con Ucrania es que a medida que aumentan los costos, habrá una creciente disidencia, tanto en los EE. UU. como entre nuestros aliados europeos, de que nuestros intereses y valores están desequilibrados en Ucrania. Argumentarán que no podemos apoyar económicamente una victoria total para Ucrania, es decir, expulsar a las tropas de Putin de cada centímetro de la tierra de Ucrania, ni apoyar estratégicamente una victoria total, porque ante la derrota total, Putin puede liberar armas nucleares.

Ya se pueden ver signos de esto en la declaración del presidente francés, Emmanuel Macron, el sábado de que la alianza occidental «no debe humillar a Rusia», una declaración que provocó la protesta de Ucrania.

«Todas las guerras en la historia de Estados Unidos han suscitado la disidencia, incluida la Guerra Revolucionaria, cuando los disidentes se mudaron a Canadá”, explicó Mandelbaum. «Nuestros tres comandantes en jefe más grandes, Washington, Lincoln y Roosevelt, lo que tienen en común como presidentes en tiempos de guerra es su capacidad para mantener a la nación comprometida con ganar guerras a pesar de su disidencia”.

Esto también será un desafío para el presidente Joe Biden, especialmente cuando no hay consenso entre los aliados o con Ucrania sobre cómo se ve la «victoria»: ¿Se ha logrado el objetivo declarado actualmente de Kyiv de recuperar cada centímetro del territorio ocupado por Rusia? ¿Lo hizo? permitir que Ucrania, con la ayuda de la OTAN, dé tal golpe al ejército ruso que Putin se vio obligado a llegar a un acuerdo de compromiso que aún le otorgaba algo de territorio? ¿Qué pasa si Putin decide que nunca quiere compromisos, pero quiere que Ucrania sufra una muerte lenta y dolorosa?

Guerra ruso-ucraniana: ¿Pueden los países ricos dejar de comprar petróleo ruso?
LEER

En dos de las guerras más importantes de nuestra historia, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, Mandelbaum dijo: «Nuestro objetivo era la victoria total sobre el enemigo. El problema para Biden y nuestros aliados es que no podemos luchar contra la Rusia de Putin». porque podría desencadenar una guerra nuclear, pero algo así como una victoria total puede ser la única forma de evitar que Putin desangre a Ucrania para siempre».

Esto nos da resultados impredecibles: después de más de 100 días de lucha, nadie puede decirte cómo terminó la guerra. Comenzó en la mente de Putin y solo terminará cuando Putin diga que quiere que termine. Putin puede sentir que está al mando y que el tiempo está de su lado porque puede soportar el dolor mejor que las democracias occidentales. Pero las grandes guerras son cosas extrañas. No importa cómo comiencen, pueden terminar de formas completamente inesperadas.

Permítanme dar un ejemplo a través de una de las líneas favoritas de Mandelbaum. Proviene de la biografía de su gran antepasado, el duque de Marlborough, publicada por Winston Churchill en la década de 1930: «La gran batalla, ganada o perdida, cambió el curso de los acontecimientos, creó nuevos estándares de valores, nuevos estados de ánimo, nueva atmósfera, en lo militar y en el país que debe observarse en todos los países”.

Según Mandelbaum, el punto de Churchill era que «las guerras pueden cambiar el curso de la historia, y las grandes batallas a menudo deciden las guerras. La batalla entre Rusia y Ucrania por el control de la región del este de Ucrania conocida como Donbass tiene el potencial de ser una batalla». »

Hay más de una forma. Nuestros principales aliados, la UE 27, son en realidad el bloque comercial más grande del mundo. Han actuado con decisión para cortar el comercio y la inversión con Rusia. El 31 de mayo, la Unión Europea acordó cortar el 90% de las importaciones de petróleo crudo de Rusia para fines de 2022. Esto no solo dañará a Rusia, sino que también causará un dolor real a los consumidores y fabricantes de la UE que ya pagan cantidades astronómicas por la gasolina y el gas.

Sin embargo, todo esto está sucediendo en un momento en que las fuentes de energía renovable, como la solar y la eólica, ya tienen precios competitivos con los combustibles fósiles, y la industria automotriz mundial está aumentando significativamente la producción de vehículos eléctricos y baterías nuevas.

Advertencia de 'ruta rápida hacia la guerra mundial' mientras Rusia, China y EE. UU. compiten por el poder en el espacio | Reino Unido | Noticias
LEER

A corto plazo, nada de esto compensará la caída de los suministros rusos.Pero si tenemos precios astronómicos de gasolina y combustible para calefacción durante uno o dos años debido a la guerra de Ucrania, «va a ver fondos mutuos e industria en vehículos eléctricos, mejoras en la red, líneas de transmisión y almacenamiento a largo plazo que podrían impulsar la todo el mercado de distancia.

«La guerra en Ucrania ha obligado a todos los países y empresas a impulsar dramáticamente los planes de descarbonización», dijo Tom Burke, director del ambientalista de tercera generación E3G, un grupo de investigación climática.

De hecho, un informe publicado la semana pasada por el Centro de Investigación de Energía y Aire Limpio y Ember, un grupo de expertos en energía global con sede en el Reino Unido, encontró que 19 de los 27 países de la UE «han aumentado significativamente sus ambiciones en energía renovable. Desde 2019 energía despliegue desde 2030, al tiempo que reduce la generación de energía de combustibles fósiles planificada en 2030 para protegerse de las amenazas geopolíticas”.

Un artículo reciente en McKinsey Quarterly declaró: «La guerra naval del siglo XIX aceleró la transición de los barcos impulsados ​​por viento a los barcos impulsados ​​por carbón. La Primera Guerra Mundial trajo la transición del carbón al petróleo. La Segunda Guerra Mundial vio la energía nuclear como el principal fuente de poder. En cada caso, las innovaciones en tiempos de guerra fluyeron directamente a la economía civil y marcaron el comienzo de una nueva era. La guerra de Ucrania fue diferente en el sentido de que no impulsó la innovación energética en sí misma, sino que hizo más claras sus necesidades… Sin embargo, el potencial el impacto podría ser igual de transformador».

Piénselo: si esta guerra no hizo estallar el planeta sin darse cuenta, podría ayudar a sostenerlo sin darse cuenta. Y, con el tiempo, la principal fuente de dinero y poder de Putin se reducirá.

¿No es eso irónico ahora?

(opinión es puramente personal)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *